Lokarri exige la libertad de los detenidos
23-01-2009
Las detenciones de integrantes de D3M son injustificables en pleno proceso electoral
D3M tiene derecho a estar presente en las elecciones
Lokarri, Red ciudadana por el acuerdo y la consulta, exige la puesta en libertad de los detenidos en la operación ordenada esta noche por el Juez Garzón contra nueve de los impulsores de la Plataforma D3M. Este llamamiento está justificado por tres razones: el momento en que se han producido, la forma empleada y la vulneración de libertades democráticas que conlleva.
El momento
Estas detenciones se han ordenado en plena precampaña electoral y cuando D3M estaba trabajando en la recogida de firmas para poder presentar sus candidaturas. Este hecho otorga especial gravedad a la actuación judicial, ya que ha creado una distorsión injustificada y desmedida en un momento en el que los proyectos políticos y la ciudadanía son los protagonistas y quienes tienen la palabra y la decisión.
La forma
Repitiendo anteriores actuaciones, el juez Garzón ha ordenado esta operación con nocturnidad y sin que los detenidos hayan tenido la oportunidad de conocer que había una causa abierta contra ellos. La detención preventiva no está justificada en estos casos. No se puede alegar un supuesto riesgo de fuga porque las personas que impulsan la candidatura de D3M quieren estar presentes en las elecciones.
Se vulneran Derechos y Libertades democráticas básicas
Las personas detenidas no podrán articular una defensa rápida y efectiva frente a las imputaciones del juez Garzón como consecuencia de la forma en que se ha efectuado esta operación. Las personas imputadas no podrán rebatir las acusaciones a tiempo para poder presentarse a las elecciones. D3M ha sido ilegalizada por la vía de los hechos empleando un atajo legal para evitar el procedimiento contemplado en la Ley de Partidos.
Una opción política que representa a una parte importante de nuestra sociedad no podrá tener la representación que le corresponde en el próximo Parlamento Vasco. La posibilidad efectiva de ser elegido en unas elecciones, de defender públicamente ideas políticas y de reunirse y agruparse en partidos y plataformas electorales es básica en todo Estado de Derecho y debe estar plenamente garantizada. Un sistema democrático no puede pretender dejar sin expresión electoral a todo un sector de su ciudadanía.
El Comité de Derechos Humanos de la ONU ya ha alertado sobre esta situación
En un examen publicado por el Comité de Derechos Humanos de la ONU respecto al informe presentado sobre España sobre dicha cuestión, ya se alerta sobre el uso excesivo de las definiciones de terrorismo:
"El Comité expresa su preocupación por el alcance potencialmente excesivo de las definiciones de terrorismo en el derecho interno, en particular las que figuran en los artículos 572 a 580 del Código Penal español (1), que podrían dar lugar a la violación de varios derechos enunciados en el Pacto.
El Estado parte (2) debe definir el terrorismo de manera restrictiva y hacer de modo que sus medidas contra el terrorismo sean plenamente compatibles con el Pacto. En particular, el Estado parte debería prever la modificación de los artículos 572 a 580 del Código Penal para limitar su aplicación a las infracciones que revistan indiscutiblemente un carácter terrorista y merezcan que se las trate en consecuencia."
En opinión de Lokarri, esta aplicación extensiva del delito de pertenencia a banda armada aplicándolo a personas que tratan de impulsar una candidatura electoral es una violación flagrante de la Declaración de Derechos Humanos y del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, ambos suscritos por España.
23 de enero de 2009
Nota (1): referidos a los delitos de pertenencia e integración en banda armada.
Nota (2): el informe se refiere a España.
Comentarios
xabi
|
Erabat ados Lokarrik argitaratutako testuarekin. Lokarrik agian ezin du askoz gehiago egin, egoera hau salatzeaz gain. Baina alderdien legea gaitzesten duten alderdi guzti horiek (PNV, EA, EB eta Aralar) zeozer gehiago egin dezakete, nire ustez. Eta ez dute egiten...
|
26.01.2009 17:26
sergi salgado i formatger
|
Totalmente de acuerdo. Con ilegalizaciones no se va a ninguna parte. Pero..... tanto les cuesta desvincularse de la violencia a las claras?
|
26.01.2009 10:19
ugartekoa
|
Lotsagarria!!! Garzonentzat ez dago ez giza eskubiderik ez ONUrik. ¡Garzon y cierra Ezpaña!
|
23.01.2009 22:11
begoña ibañez
|
no me extraña nada de lo que está ocurriendo. Ya lo esperábamos. Me parece muy bien la denuncia de Lokarri.
|
23.01.2009 19:40
Enara Azkarate Ausejo.
|
Estoy plenamente de acuerdo con los términos y la laxitud con que el Estado Español se expresa y actúa, si se trata de lo que ellos llaman "terrorismo".
|
23.01.2009 19:12
Joseba
|
En mi opinión la presente reflexión es inmaculada e intelectualmente desapasionada, cosa que se agradece. Al margen de ello querría incidir en tres puntos: 1.- Me parece de una terquedad extemporánea la negativa de Batasuna a condenar los asesinatos de ETA. 2.- El diálogo con el Estado, a mi juicio, nunca llegará al punto de poder negociar el tema de su unidad patria, si no es por presión exterio.r 3.- No me parece correcto que mientras Batasuna no se pueda presentar a las elecciones, los demás partidos acudan a las mismas.
|
23.01.2009 18:32
José María Aguirre Oraa
|
Me parece acertadísimo el comunicado con la inclusión del texto del Comité de Derechos Humanos de la ONU. En la lucha contra la violencia no puede haber atajos, es decir no puede haber restricción de los derechos políticos, ni defensa de formas violentas de actuar. Esto es una maniobra político partidista del juez Garzón contra la que hay que rebelarse. Todo no es ETA, por favor. ¿Hay connivencia del Gobierno central en este asunto? ¿Así piensa solucionar el Gobierno español el conflicto de este país? Rebelión contra toda forma de violencia, extorsión e injusticia.
|
23.01.2009 16:55
maite
|
Antes y ahora las elecciones no son válidas, por eso veo que no todos somos iguales ante la ley, el ilegal es el que no comulga con leyes ajenas a su pensamiento, y el pensamiento es lo único que oueden impedir, aunque si manipular, así como se presentan partidos extremistas españoles, a mi entender las elecciones deben de ser libres, el electorado es el que decide, todos pagamos impuestos y tenemos las mismas obligaciones,¿por qué no los derechos?
|
23.01.2009 17:26
Marisa González Ángos
|
Sabiendo que lo tenía muy difícil la izquierda abertzale, al intentar estar en las próxmas elecciones con la plataforma D3M, pero teniendo claro también que tienen derecho a dar su opinión en dichas elecciones, yo les di mi firma. Es inaudito la forma que tiene el gobierno español de hacer callar la voz de la izquierda abertzale, y la poca verguenza del PNV, responsable del Gobierno Vasco, al consentirla y no hacer nada por impedirlo. ¿Qué democracia es ésta? Y por supuesto que se estarán violando derechos, ¿qué hacemos para impedirlo? Tendremos que hacer algo.
|
23.01.2009 18:26
JUANMA GAZAGAETXEBERRIA
|
TOTALMENTE DE ACUERDO CON ESTA NOTA INFORMATIVA. CREO QUE VIVIMOS EN UN ESTADO DE EXCEPCION Y QUE EL PROTAGONISMO DEL AMIGO GARZON ES INCREIBLE PUES PARECE QUE NO DA CUENTAS A NADIE.... HAY GENTE EN LA CARCEL POR MOTIVOS POLITICOS. PERIODICOS, RADIOS Y PARTIDOS POLITICOS SUPRIMIDOS... ESTA ES LA DEMOCRACIA A LA ESPAÑOLA. |
23.01.2009 16:53